miercuri, 16 noiembrie 2016

Legea lui Augustine

D-ul Norm Augustine , un cunoscut specialist cu multa experienta in aviatie , care a fost cativa ani CEO la Lockheed Marin si  subsecretar de stat la aparare, a scris cu mult umor 28 de "legi" referitoare la industria de aparare americana.

Cea mai conoscuta este legea numarul 16 :

"In anul 2054, intregul buget al inzestrarii va fi cheltuit pentru cumpararea unui singur avion tactic.
Acest avion va fi folosit in comun de Air Force si Navy cate 3,5 zile fiecare, cu exceptia anilor bisecti, cand va fi folosit de Marine Corps in ziua suplimentara"

Nu cred ca d-ul Augustine se gandeste la urmasul lui F 35 .

Desigur acest gen de "legi", scrise cu multa ironie, nu ar fi celebre daca nu ar avea si un sambure de adevar.

Sa vedem un caz concret :

ZUMVALT  a ramas fara munitie

Zumwalt, parea un proiect de mare viitor pentru US Navy .
Numele mai ciudat este in cinstea lui Elmo Zumalt, un cunoscut ofiter de marina.
Daca initial planul era de a construi 32 nave, ulterior a fost redus la 7 si in final doar 3.
Costul proiectarii si dezvoltarii este de 9.6 mld $ , iar pretul pe bacata este de 3,96 mld $.
Calculul cu repartizarea cercetarii pe 3 bucati planificate a dus la 7.7 mld $ /nava, mult mai mare decat un submarin clasa nuclear de atac clasa Virginia care costa 2.7 mld $.



Pe langa caracteristicile stealth si alte tehnologii inovatoare, Zumwalt a fost dotat si cu tunul AGS (Advanced Gun System) , care foloseste munitie ghidata tip LRLAP  de 155 mm.

Daca in WW2 bombardamentul insulelor fortificate japoneze era facut de tunurile de mare calibru ale navelor, inclusiv cele de 405 mm ale cuirasatelor din clasa Iowa  . pastrate pana in anii '90, ulterior terminarii razboiului rece, s-a dorit dezvoltarea unor tunuri cu mare precizie de lovire.

Primul program a fost ERGM ,un proiectil ghidat pentru tunurile de 127 mm. urmand a fi folosit pe distrugatoarele din clasa Arleigh Burke
Costul de cercetare dezvoltare a fost de 3 mld $ , iar valoarea unui proiectil de acest tip cu incarcatura de doar 10 kg era de 50 000 $, fata de unul clasic care e numai 200 $,
Au aparut multe probleme tehnice : supraincalzirea tevii tunului, raza mai mica decat cea estimata, posibilitatea bruierii semnalului de ghidare GPS ..
                                                             
ERGM

In final US Navy a renuntat la acest proiect in 2008 si a cerut proiectilele de 155 mm pentru tunurile de pe Zumwalt.

Primul test a reusit in 2001. Dupa ani de dezvoltare si sute de milioane cheltuite recent US Navy a anuntat sistarea programului de achizitie a acestui tip de munitie , intu-cat oretul este de 800 000 $ - 1 000 000 $ pe bucata ,  Costul repartizat pe kg incarcatura este mult mai mic la un Tomahawk.

LRLAP




In acest moment nu exista munitie disponibila pentru tunurile AGS tocmai cand Zumwalt e aproape gata.

Chiar sa fie legea 16 a lui Augustine mai mult decat o gluma ?









luni, 7 noiembrie 2016

O zi cu ghinion


     Se spune ca cifra 13 aduce ghinion.

     Un eveniment mai putin cunoscut in istoria IAR-ului 99 a avut loc pe data de 13 noiembrie 1991 la Ankara. 

Pentru a intelege mai bine ce s-a intamplat, cred ca este necesar sa prezint contextul in care a avut loc acest "incident".




    In 1991 situatia fabricii de la Craiova se inrautatea intr-un mod accelerat : 

- in Yugoslavia, care fabrica in comun cu Roamnia  IAR-ul 93, a inceput razboiul

- MApN isi anulase toate comenzile de IAR 93,  programul pentru care fusese construita fabrica

- achizitionarea de IAR 99 era sub semnul intrebarii, neexistand un program sau contract multianual cu un numar de bucati definit 

- IAR 99 livrat la Boboc nu zbura de loc, fiind deja considerat ca nefiabil si necorespuzator, ca si IAR 93,  Desi fusese livrat din 1988, toate avioanele au fost "trase pe dreapta" 
A inceput sa zboare dupa transferul la Ianca in 1993. Scoala nu il dorea, Era mai simplu si convenabil sa zbori L 39. S-a avut in vedere chiar si modernizarea lui L 39 in varianta L 59 cu Elbit. 
IAR 99 a devenit operational la Boboc doar in 2007, adica la aproape 10 ani de la livrare !!

- datoriile fabricii catre BCR depaseau 3 mld lei ( 150 mil $) , in conditiile unei inflatii de 150 %, toate datorate IAR-urilor 93 nefinalizate (40 buc) , destinate MApN, care a refuzat sa le mai cumpere

- singura sansa era vanzarea lui IAR 99 catre MApN si export, desi RoAF practic il refuza

- IAR 99 fusese prezentat la Farnborough 1990 si Le Bourget 1991 in varianta modernizata doar cu echipamente NAV COM - Honeywell . Pana in 1990, IAR-ul 99 din lipsa de importuri , era dotat cu vizor recuperat de pe MIG 15 si avionica analogica sovietica, diminaundu-i orice sansa de export

- in toamna  lui 1991 s-a reusit modernizarea IAR-ului 99 seria 712 cu echipamente Rockwell Collins , inclusiv display-uri 3X3 inch ( era ceva pe vremea aceea) si un HUD competitiv, chiar daca nu era functional. Oricum era cea de a doua modernizare in mai putin de doi ani, fara nici un feed back de la MApN.
In dorinta de a salva si ceva din programul IAR 93, s-a modernizat si IAR 93 dubla comanda seria 605 - in final fara succes .

In aceasta situatie disperata, promovarea lui IAR 99 la export parea unica sansa de supravietuire. 
Avionul era inca relativ nou ca proiect, iar in situatia unui export , existau premizele unei remotorizari. Chiar si Viperul mai avea atunci ceva sanse.
IAR-ul 99 era proiectat dupa un regulament britanic, avea motor RR, scaune catacapultare  Martin Baker, majoritatea echipamentelor occidentale, inclusiv piloni standard NATO.
Modernizari succesive si o apreciere externa puneau oricum o presiune pe RoAf.

S-a decis ca participarea la expozitia Idea ' 91 de la Ankara, ar fi fost o oportunitate de promovare.
Turcia putea fi o potentiala piata , iar alta tinta era Iranul care chiar isi dorea un trainer si nu era inca sub embargou, mai ales in conditiile in care in 1988 pilotii iranieni zburasera IAR 93 la Craiova. Din acest motiv a fost vopsit 712 in camuflaj.

Cele doua avioane care urmau sa participe erau 708, avionul care zburase in demo flight la Farnborough 1990, Le Bourget 1991, cel care ar fi urmat sa zboare in show-ul zilnic  la Ankara si 712, cel nou echipat , dar care inaintea targului avea doar 5 ore de zbor, respectiv zborurile de casa. Acesta urma sa fie expus in static display, cu noile sale dotari.

Cum eram saraci si practic cu conturile blocate, cersind la banca din incasari doar minimum de cash pentru salarii, utilitati si  ceva modest pentru marketing, cu restul achitand dobanzi uriase, am platit participarea la targ , asigurarea Casco a lui 712 doar pentru zbor de transport (fara demo in air show) , iar pentru 708, deja veteran , asigurare doar pentru dauna totala . 

Dupa ce in limita de timp am reusit sa finalizam zborurile de receptie cu 712 si eram pregatiti cat de cat pentru targ,  a aparut alta "bomba" din senin. 
Stolojan a nationalizat valuta. Romania era aproape in incapacitate de plata. 
Tara ajunsese sa importe grau, iar visele despre avioane militare exportate pareau o utopie.
In acea perioada, pentru a cumpara valuta era nevoie sa participi la o licitatie, cursul oficial fiind mult sub cel din piata.

Dupa ce am avut dolarii in cont, ne-am trezit ca au fost automat schimbati in lei cu doua zile inainte de plecare catre expozitie.
Cum in acele timpuri nu erau carti de credit, platile pentru combustibil, handling, landing, se plateau cash.
Practic eram in imposibilitatea sa mai participam si ne aflam  intr-o situatie absurda.
Deplasarea se facea cu cele doua IAR 99 in zbor, insotite de un AN 26 inchriat de la MApN ce transporta  personalul tehnic si echipamentele de deservire .

Pe 11 noiembrie, in acea situatie incerta a banilor pentru deplasare, cu AN-ul 26 incarcat la capul pistei , am luat hotararea sa deplasam cele doua IAR 99 la Kogalniceanu , unde trebuia sa facem si vama , doar pentru a mai scadea presiunea psihologica asupra pilotilor.
Un coleg statea permanent la banca  asteptand o minune. Asteptarea ne intindea nervii la maxim.

Pe 12 noiembrie, dupa pranz a venit vestea cea buna , aveam banii nostri pentru deplasare.
Am zburat cu AN-ul la Kogalniceanu, urmand ca dimineata sa decolam catre Ankara, unde era si ziua oficiala de deschidere a expozitiei. Oricum eram in intarziere.

A urmat ziua de 13 noiembrie, cea cu ghinion (sau poate cu noroc - nu stiu nici acum).

Cele doua IAR 99 au decolat in jur de 6 dimineata spre Ankara.

Prognoza meteo era buna , am decolat si noi cu AN -ul , parea ca o sa reusim ce ne-am propus.
Aterizarea urma sa fie pe Esenboga, aeroportul international din Ankara, dupa care vama , alimentare si un zbor scurt  spre aeroprtul unde se tinea targul.
Era ca si cum aterizam pe Otopeni si pe urma ne mutam pe Baneasa.

Mai aveam o problema care acum pare greu de inteles.
Pilotii de la Centrul de Incercari in Zbor care zburau avioanele IAR 99 nu vorbeau engleza si nu erau obisnuiti cu traficul si navigatia internationala.
Ca si la expozitiile din '90 si '91, am apelat la personal MApN, navigatori pe avioane de transport , pentru a zbura in cabina a 2-a.

Echipajele au fost urmatoarele :

- 708 - col Ghita Tamas, pilot sef la Centrul de Incercari in Zbor (in acele vremuri societate comerciala) si mr. Ilie Gheorghe - navigator pe BAC 1-11 la flotila Otopeni
- 712 - lt. col Bica Traian si mr. Vlagea Cornel (Cornel era navigator pe AN 26 , zburase la Franborough '90 si Le Bourget '91 - (a plecat prematur dintre noi mai tarziu, in accidentul cu un AN 24 al Romavia la Verona in decembrie 1995 ).
lt.col Mitica Mirea era pilotul de rezerva.

Si a inceput ziua de 13 noiembrie  cu o decolare catre Esenboga.

Cum era toamna,  pe Ankara s-a instalat brusc  ceata si cele doua IAR-uri au trebuit sa aterizeze pe un aeroport practic inchis, in final fara probleme , dar cu mult stres pentru echipaje.
In afara de un cauciuc spart pe 712 schimbat imediat, totul parea OK  si cred ca a fost un moment de relaxare prematura. Credeam ca am trecut de probleme si ne vom incadra in program in ultimul minut.

S-a facut vama, s-au realimentat avioanele si urma deplasarea de pe Esenboga pe aeroportul unde era targul . Se ridicase ceata si era un soare stralucitor.

Deschiderea oficiala urma sa fie facuta de presedintele Turciei (desigur nu Erdo).
Au decolat cele doua IAR-uri .

Ne-am imbarcat in AN-ul 26 care greoi a ajuns la capatul pistei , a tinut ambalate motoarele zgomotoase cateva minute, dupa care a revenit pe locul de parcare.
Pilotii AN-ului ne-au informat ca unul din IAR-urile 99 are probleme tehnice.
Teama noastra era legata de 712, cel cu putine ore de zbor, dar necazul era la 708.

Ce se intamplase ?

708 a avut un defect la maneta de scoatere a trenului si cumulat cu o eroare umana, in final, nu vreau sa intru in amanunte tehnice, a ramas doar cu jamba anterioara scoasa si trenul principal escamotat.
Cred ca e cea mai dificila situatie din incidentele posibile cu un tren de aterizare, aproape imposibil de redresat .
In cabina intai Ghita , pilotul de incercare cu multa experienta, era secondat de Ilie, navigatorul care nu mai zburase acrobatie din scoala militara, acum avand si ceva kilograme in plus.

Turcii, in frunte cu presedintele lor, se asteptau ca la deschidera show-ului sa zboare un F 16 autohton.
In schimb a aparut IAR-ul 99 cu jamba anterioara scoasa si care a incercat conform procedurilosr sa incerce scoaterea trenului principal gravitational, prin zbor acrobatic la un g cat mai mare.

Cei doi piloti au incercat manevre disperate si in final au fost redirectionati pe aeroportul international Esenboga, care intre timp a fost inchis pentru a lasa IAR-ul sa incerce aterizarea.

O problema in plus era ca IAR-ul fusese alimentat la plin, avand aproape 2 ore de autonomie.
Cu Eseneboga inchis, s-a aprobat comunicarea directa intre AN-ul 26 si 708.

A urmat o perioada de 1 ora si jumatate in care 708 a facut acrobatie la limita incercand sa scoata trenul principal blocat, numai prin suprasarcina. Pe accelerometru am gasit 9g.
Pilotii nu aveau costume de suprasarcina.
Sa nu uitam ca in cabina a-2a era Ilie, navigatorul neantrenat pentru asemenea evolutii.
Dupa multe viraje stranse a aparut o speranta : a iesit jamba stanga si am crezut ca va fi totul bine.

Din cabina AN-ului se transmitea: 
Hai Ghita, mai trage un pic si o sa iasa si jamba dreapta ! Ghita tragea din plin multe g-uri.
Nu a fost sa fie.

Ghita a fost anuntat cand era evident ca timpul de zbor se scurge : e decizia voastra, catapultati sau ..
Din cand in cand echipajul era intrebat cat combustibil mai are.
La un moment dat raspunsul a fost 250 l  - cam  un tur de pista.
Tensiunea era la maxim, cand s-a auzit calm si clar vocea lui Ghita : Vin la aterizare !
Aterizarea urma sa fie facuta cu jamba dreapta escamotata.

Am urmarit de la sol evolutia cu nervii intinsi la maxim , noroc cu vocea calma a lui Ghita.
Aterizarea am vazut-o parca cu incetinitorul.
Ghita l-a pus perfect pe jamba stanga, a inceput sa ruleze, a asezat pe pista si jamba anterioara.
Aici a venit si un pic de sansa  - IAR -ul avea acrosate rezervoarele suplimentare.
Ruland pe jamba fata si cea stanga, viteza a inceput sa scada si avionul s-a lasat lin pe dreapta, atingand de doua ori  betonul cu rezervorul suplimentar dreapta.
De fiecare data s-a ridicat , a planat usor, pana cand a tras dreapta si a iesit de pe pista.
Iar a venit ghinionul : solul de langa pista era foarte moale . S-a infundat jamba fata, s-a rupt ferura de prindere si avionul s-a sprijinit in varful planului stang, gata gata sa capoteze intr-un nor de praf.
In final si-a revenit, s-a asezat, s-au deschis cele doua cupole.
S-au repezit catre avion toti pompierii si salvarile de pe aeroport.
Cum totul era OK, ne-au luat si pe noi la avion unde ne-am imbratisat usurati cu cei doi piloti.
Bravo Ghita ! Bravo Ilie ! 

A trebuit sa ne revenim rapid , intru-cat scopul era sa participam la un targ. Aveam acolo un stand si 712 expus in static display.

Am imbarcat echipa si cei doi piloti in AN-ul 26 care a decolat catre aeroportul cu showul.
Am ramas cu un tehnician pe Esenboga cu un avion deteriorat langa pista.

Cam asa arata 708 :

                       

Am fost chemat in turnul de control unde am semnat o declaratie ca nu avem nimic de reprosat autoritatilor si accidentul are o cauza care ne apartine.
Nu pot sa am decat multumiri turcilor care au inchis traficul pe aeroportul din capitala tarii pentru a ne ajuta sa rezolvam necazul. Nu e deloc simplu sa faci asa ceva.

A doua zi au aparut normal pe prima pagina a ziarelor poze cu cei doi piloti zambind langa avion, specificandu-se succint ca un IAR 99, datorita unor probleme tehnice a aterizat fortat pe Esenboga cu daune minime. In Romania subiectul nu a fost prezentat in presa.
Am gasit o masina de tractat, l-am acrosat de o chinga si l-am dus usor pe un loc de parcare unde l-am pus pe cricuri.







Am anuntat acasa sa vina doua camioane sa-l ia si ne-am vazut de targ.
Turcii au insistat sa zboare cu '99 si in final, fiindca nu aveam asigurare am acceptat chipurile sa participe  in zborul de transfer catre Esenboga.
Bineinteles a zburat tot Ghita cu un turc, au decolat scurt, un tonou si au disparut intr-o sandela in nori spre ingrijorarea noastra.
Tot Ghita l-a adus in zbor acasa pe 712.

Faptul ca turcii au zburat cu 712, iar Ghita a trecut usor peste incident, ne-a ridicat moralul.

708 a fost si el adus pe roti, reparat , ambele avioane zburand si in prezent. De la asigurari nu am luat bani intru-cat polita fusese numai pentru dauna totala.

712  a fost expus apoi in 1992 la Farnborough.

A fost singurul incident din participarile la show-uri in strainatate, dupa Ankara urmand multe alte prezentari.

Nu este placut sa te duci la o expozitie si sa ai astfel de necazuri.
Dupa multe analize, am inteles ca nu a fost o cauza unica, ci, ca oriunde in aviatie in astfel de cazuri era vorba de un lant de motive.

Important este ca ne-am revenit repede si am continuat.

Intrebarea este daca a meritat efortul si toate aceste riscuri ? Oricum e istorie.

Acum se poate judeca diferit . Noi judecam in conjunctura disperata de atunci.

Cred ca toate incercarile de export ale lui IAR 99 , chiar daca nereusire din multe motive subiective, au avut cel putin ca efect mai multe comenzi de la MApN si mentinerea in exploatare a lui '99 pana in ziua de azi.

IAR ul 99 era in acea perioada foarte aproape de a avea aceasi soarta ca si IAR 93.

PS. Adaug comentariul de mai jos la articol

Stefan Gligor-Cdor av (rtr)
Grigore tata -ma asteptam sa-ti aduci macar aminte de cei doi piloti ai AN 26, nu de alta dar au participat efectiv la indeplinirea cu succes a misiunii oricat de ghinionist s-a desfasurat inca de la inceput ! Sa facem un scurt remember…. Dupa asteptarea lunga a banilor in sfarsit putem pleca ! La pornire …ghinion un motor de la AN-26 nu vrea sa porneasca ! Scurta consultare intre piloti si tehnic de bord-repetam ! Pornim ! Decolam spre M Kogalniceanu ! Pe la traversarea Oltului ,alt ghinion -trebuie sa aterizam pe Baneasa ptr niste documente uitate pe undeva ! Zis si facut ! Domim la hotelul Tarom la MK . Nu detaliem intamplarea cu schimbari in componenta echipajelor de la fabrica ! Decolam a doua zi spre Esemboga-Ankara cu situatie meteo buna de la destinatie ! Cum ne apropiem de Ankara metare cu conditii meteo in scadere de la Esemboga , in sfarsit aterizam pe un ,,minim” ,,ca- cur”,cu plafon de nori la limita si vizibilitate asemenea ! Dupa noi veneau la o distanta calculata cele doua IARuri cu Ghita+ilie(care era si el pilot -oprit ce- drept de la acrobatie medical) si Bica Traian+Cornel Vlagea (nav. de bord la AN uri 24-26) Intre timp vremea s-a mai indreptat la Ankara si aterizeaza si IAR urile in conditii mai bune .(IARul avand bareme mai mari meteo si ei au aterizat la,, minim”! Alimentare, vama ,formalitati si cele doua IAR decoleaza spre Etimesgut unde urma sa fie prezentarea si expozitia propriu zis ! Pornesc si eu AN 26 ,rulez si ghinion- nu-mi prmite alinierea pt decolare turnul Esemboga din cauza defectiunii aparute la un IAR ! Fiind in stanga la mansa si avand vizibilitate asupra avionului lui Ghita care evolua cu suprasarcini limita pentru scoatera trenului ,fiind in frecventa radio cu el ,mai mult sa nu se simta parasit de toata lumea (ca de noroc era) il incurajam si-i sustineam moralul, cum am crezut eu ca e bine ,cu sfaturi de pastrarea calmului desi era perfect stapan pe sine ! Restul s-a petrecut cam cum descrie domnul director Leoveanu cu unele precizari necesare -Presedintele Turciei nu era pt miting ci astepta o vizita importanta(mitingul urma sa fie pe Etimesgut-langa Ankara ), toata presa turca si internationala erau pe Esemboga !!-ghinion sau sansa !? Pilotul sef(omologul lui Ghita Tamas de la fabrica de F16 Turcia , a insistat sa zboare cu Ghita sa ,,sparga” ghinionul(suflet de pilot si solidaritate !) si a avut dreptate ! Asa sau petrecut faptele in misiunea asta ghinionista ! PS Trebuie sa mentionez ca lt col Ivan MARIN si mr VLAGEA Cornel nu mai sunt printre noi ,in urma catastrofei de la Verona iar mr ILIE Gheorge in urmaunei grele suferinti ,dupa pensionare ! FIE-LE ODIHNA SI AMINTIREA VESNICA ! Mentionez ca lt col IVAN Marin a fost unul din cei mai talentati si experimentati piloti din escadrila mea instructor talentat si plin de har pt multi aviatori de transport civili si militari !
















































miercuri, 8 iunie 2016

RUSIA, NATO SI TARILE BALTICE

Din punct de vedere militar si chiar politic, Tarile Baltice reprezinta unul din cele mai sensibile subiecte pe agenda viitorului summit de la Varsovia.
Cele trei mici tari membre NATO au o forta militara destul de slaba, sunt invecinate direct cu Rusia , au o populatie incluzand aproape 25% cetateni de etnie rusa sau bielorusa, iar exclava Kaliningrad este un fel de cui al lui Pepelea in regiune.

                                        


In plus Putin si-a declarat deschis intentia Rusiei de a ”proteja” toti rusii , inclusiv minoritatile din alte tari.
Dupa experientele din Crimea , Ucraina si Siria este absolut normal ca NATO sa fie ingrijorata de pericolul unei eventuale interventii rusesti folosind scenariul din Ucraina.
Fortele terestre SUA din Europa au fost reduse de la 200 000 militari in anii ’80 la circa 35000 in prezent.

In acest context complicat, un studiu al organizatiei RAND, cu o puternica influenta asupra deciziilor politice ale SUA,  a facut o prezentare a fortelor militare ale NATO si Rusiei si a pe baza scenariilor a elaborat o startegie pentru SUA, respectiv NATO.
Sunt cifre si evaluari foarte interesante.
Analiza expertilor pe baza tuturor datelor arata ca Rusia ar ocupa cele trei state baltice in circa                                                                           60 ore,
 fapt ce ar pune NATO intr-o situatie dificila cu reactii limitate si toate dificile: o contraofensiva sangeroasa, o escaladare pe scara mare a unui razboi sau sa accepte infrangerea cu consecinte dezastruoase pentru alianta.

                                                

Analizele s-au facut tinand de urmatoarea balanta a fortelor aeriene si terestre ce ar putea fi folosite intr-un eventual conflict.

 NATO  - forte terestre :

 7 batalioane infanterie, 2 batalioane infanterie motorizata si 2 mecanizate, toate ale celor trei tari baltice.
 2 batalioane infanterie aeropurtata, 2 batalioane elicoptere de atac si o brigada completa SUA
 1  batalion de desant UK
In plus s-ar putea deplasa rapid inca un batalion aeropurtat si o brigada completa SUA si un batalion combinat polonez.

Rusia  - forte terestre :

    4 batalioane tancuri, 5 infanterie mecanizata, 4 infanterie motorizata, 8 desant,  3 infanterie marina (Kaliningrad)
       3 batalioane artilerie,  2 lansatoare rachete grele, 5  lansatoare rachete medii
       2 batalioane rachete Iskander, 2 rachete Tochka plus inca unul in Kaliningrad
       6 batalioane elicoptere de atac  MI 24

NATO – forte aeriene :

       Baza in Lituania –  o escadrila F 15 C SUA,  o escadrila Typhoon FGR UK, o escadrila Mk 4 UK
       Baza in UK – o escadrila F 15 E SUA, o escadrila B1B SUA
      Baza in Polonia – ½ escadrila F 22 SUA, o escadrila F 16C/WW SUA, doua escadrile F 16C SUA,  o escadrila Rafale B/C Franta, ½ escadrila CF 18/CD Canada,  escadrila F 16C Danemarca
      Baza in Suedia : o escadrila F 15 C SUA, doua escadrile F 15 E SUA, ½ escadrila A 10 SUA, o       escadrila F 22 SUA,  o escadrila F 16C Norvegia
       Baza portavion Marea Nordului – o escadrila FA 18 C/D, o escadrila FA 18 E/F SUA
Total 18,5 escadrile

Rusia – forte aeriene :

        9 escadrile SU 27
        2 escadrile SU 34
        3 escadrile MIG 29
        4 escadrile MIG 31
        5 escadrile SU 24
        4 escadrile TU 22M3
Total 27 escadrile

Din fericire, evitarea unui  astfel de eșec rapid și catastrofal nu pare să necesite un efort herculean. Simulari suplimentare  indică faptul că o forță de aproximativ șapte brigăzi, inclusiv trei
de blindate grele sprijinite de aviatie, artilerie,  gata să lupte la debutul ostilităților-ar putea fi suficientă pentru a preveni depășirea rapidă a  pericolului pentru statelor baltice. Deși nu este suficient pentru a asigura  o apărare susținută a regiunii sau pentru a atinge  scopul al NATO de aparare  a integrității teritoriale a membrilor săi, o astfel de postură ar schimba în mod fundamental imaginea strategică așa cum se vede de la Moscova. În loc să se confrunte cu NATO printr-un atac surpriza, un atac asupra țărilor baltice ar declanșa în schimb un război prelungit și serios între Rusia și o coaliție material mult mai bogată și mai puternica, un război de care Moscova trebuie să se teamă 

Construirea  aceastui sistem de descurajare nu ar fi ieftina în termeni absoluți, necesitand costuri anuale  probabil, in jur de 2.7 miliarde $. Aceasta suma nu este mica , dar  în contextul unei alianțe cu un produs intern brut total de peste 35 000 miliarde $ si o valoare a cheltuielilor pentru apărare în fiecare an ce depaseste  1 000 miliarde $, aceasta suma nu pare inaccesibila, mai ales în comparație cu costurile potențiale in cazul  neprotejarii unor aliati expusi si vulnerabili. E mai simpla descurajarea adversarului pentru evitarea unui razboi devastator. 

Intre timp SUA  a inceput sa se pregateasca.

The European Reassurance Initiative (ERI)  a reprezentat incepand cu 2014 un prim raspuns al SUA fata de noile actiuni militare ale Rusiei. Pentru anul fiscal 2017 este prevazut un buget de patru ori mai mare fata de 2016 , cu o valoare de 3,4 miliarde $.
Acest buget include dislocarea in sase tari est europene a 4000 militari, 250 tancuri, transportoare Bradley si tunuri autopropulsate Paladin, insotite de alte 1700 vehicule militare.

                                   
                                 

Pe baza experientei din timpul razboiului rece, se pare ca una din variantele viitoare de solutionare, este imbinarea intre descurajare militara si un dialog direct si permanent cu Rusia.
Formula ar putea fi după cum urmează: 
Dialogul trebuie sa inceapa inainte de orice escaladare a inarmarilor. O ofertă concretă de dialog cu Rusia ar trebui să vizeze consultări clar definite cu termene concrete și un obiectiv realist abordabil. Scopul ar fi un regim de control al armelor convenționale reciproc verificabile pentru regiune, limitarea forțelor convenționale și echipamentelor militare de pe ambele părți ale frontierei NATO-Rusia și furnizarea in deplina transparență de informatii cu privire la manevrele militare.
Mai mult decât atât, acest lucru ar oferi oportunitatea unui dialog militar urgent cu Moscova. 
În cazul în care Rusia respinge sau  submineaza discuțiile, NATO ar putea întotdeauna desfășura în continuare forțe suplimentare fara a putea fi acuzara de politica agresiva.
Chiar și în cazul în care consultările nu produc un rezultat imediat, aliații ar putea continua dialogul cu Moscova, în speranța că ar putea apărea condiții mai favorabile din Rusia.
Ne ramane sa asteptam cu deplin interes deciziile de la summitul NATO de la Varsovia care ne vizeaza in mod direct.

surse
http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/nato-russia-arms-buildup-diplomacy/128743/?oref=d-skybox

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf

marți, 31 mai 2016

Cat mai costa un razboi modern ?

Intr-o democratie cum este SUA, transparenta actiunilor guvernamentale, inclusiv militare este esentiala.
Guvernul trebuie sa explice in mod precis cum se cheltuie banii colectati din taxe cetateanului platitor. 
Asa este si in cazul razboiului anti ISIS.
Războiul aerian împotriva grupului Statul Islamic a costat contribuabilul american din august 2014 pana in prezent aproximativ 5,5 miliarde $ , respectiv 11,2 mil $ pe zi .
Cheltuiala Air Force reprezinta aproape 70 la suta - din acest cost , aproximativ 7,7 milioane de $ zilnic. 
Sumele par pentru noi imense, dar trebuie sa tinem cont ca reprezinta o parte infima din totalul bugetului militar american  care va ajunge la 570 mld $ in 2017 (in comparatie bugetul Chinei este de 156 mld $ iar cel al Rusiei doar 76 mld $}
Ce este de reamarcat . ca si politica generala, cheltuielile pot fi oricat de mari daca nu exista pierderi de vieti ale militarilor americani, iar pierderile colaterale sunt minime. Doar nu vrei sa vezi pe CNN civili omorati de armele US. 



   Coaliția anti-ISIS a lansat mai mult de 41.500 de bombe, ceea ce a facut Pentagonul  să împrumute din stocurile  altor  regiuni. Armata SUA apelaza la stocurile sale de arme inteligente din întreaga lume pentru a continua campania de atac aerian inceputa acum aproape  doi ani împotriva statului islamic din Irak și Siria.
Mai jos e este o ilustrare grafica din februarie 2016




In consecinta Lockheed Martin a primit de la Pentagon 18 milioane $ pentru marirea capacitatilor de productie de la 550 la 650 rachete Hellfire/luna, cele mai cautate pe piata razboiului cu ISIS in prezent.
Valoarea bombelor folosite anti-ISIS din 2014 pana in prezent este de peste 1.8 mld $

Luna trecuta , Secretarul Apararii  a cerut Congresului 1,8 miliarde $ pentru a cumpăra 45.000 de bombe inteligente în anul fiscal 2017,Pentagonul cumpara in principal JDAM  si Hellfire 






Acum , dupa toata aceasta prezentare sa vedem si rezultatele oficiale de la inceputul campaniei , dupa parerea mea mai mult decat modeste tinand cont de valoarea adversarilor :


Se pare ca va exista o crestere a bugetului pentru  operatiunea anti ISIS pentru  URMATORII DOI ANI !!!!
In mod clar americanii nu se grabesc. Nu au pierderi umane, cheltuielile sunt mici raportate la bugetul lor militar imens. Industria de armament e multumita.
Ce nu inteleg e ce face UE, al carei buget militar consolidat este de cca 220 mld $, aproape de 3 ori cat al Rusiei care s-a bagat voluntar dar nu dezinteresat in conflict,  Oricum cetateanul rus nu este informat de guvernul sau asupra cheltuielilor si oricum nu il intereseaza. 
Din toata coalitia doar UE si Turcia se confrunta cu valurile de migranti si atentate.
Dar vorba francezului " a la guerre comme a la guerre" : unii se autodetoneaza pentru Allah, altii se trezesc cu refugiati in fata casei, unii se bat pentru motive religioase, altii fac bani din vanzari de armament sau mai apar unii care vor sa isi arata muschii ca tot e o bataie,,,samd

Surse

http://www.defenseone.com/threats/2016/05/us-raiding-its-global-bomb-stockpiles-fight-isis/128646/?oref=d-river


joi, 12 mai 2016

NEAMTUL LOR SI NEAMTUL NOSTRU ! ( nu e vorba de Johannis)

I


In eforturile disperate facute la inceputul anilor 1990  de  catre Avioane Craiova pentru modernizarea avioanelor IAR 99 si IAR 93,  o etapa deosebita a fost colaborarea cu firma  Rockwell  Collins (SUA).
Ca si rezultat final , au fost modernizate cu avionica noua, aparatele IAR 99 nr. 712 si IAR 93 DC  605.
Modernizarea a fost facuta iarna, cand datorita lipsei de caldura in hala de montaj, temperaturile erau doar usor peste 0 grade C.
Intamplator,  americanii au trimis un tehnician neamt  (Neamtul nostru) sa puna in functiune avionica proaspat instalata de tehnicienii  romani.
Conform traditiilor de ospiltalitate romanesti, i-am oferit Neamtului o suba imblanita si o caciula ruseasca asortata, ca sa reziste la temperaturile standard in sectia de montaj din Craiova.
Asta era dotarea tipica celor ce munceau acolo in acele vremuri.
Neamtu si-a facut treaba ca orice Neamt serios, avionica functiona OK, totata lumea era multumita.
I-am comunicat Neamtului ca a doua zi dimineata o sa-l luam de la micul hotel din Craiova ( fosta casa de protocol a PCR) , la 06.15  AM cu batrana Dacie Break alba, masina noastra de serviciu , pentru a-l transporta la Otopeni.
A doua zi dimineata am ajuns cu Dacia la hotel pe la  06.20  AM (toleranta romaneasca acceptabila) , am tras in fata unde ne astepta alt Neamt (Neamtul lor) cu bagajele pregatite. Soferul i-a pus bagajele in masina si omul s-a suit in spate. . I-am spus atunci lui Ionica ( soferul)  -  Asta nu e Neamtul nostru ! . Ne-am dus la receptie si am aflat ca la 6.15 AM o alta Dacie Break alba il luase pe Neamtul nostru .
Oricum Neamtul Lor  dorea sa mearga la Bucuresti si m-am inteles in germana mea modesta ca o sa-l ducem acolo. Confuzia era mare : aveam un alt neamt dar problema era : unde era Namtul nostru ?
Treptat  am inteles ca Neamtul pe care il aveam in masina , era reprezentantul unui producator de masini de cusut , care venise la Fabrica de confectii din Craiova sa intretina masinile de cusut.
Fusese anuntat ca o Dacie break alba  avea sa il preia la 6.30 de la hotel pentru a-l duce la Otopeni.
Ca sa clarificam : doi nemti vor sa plece de la acelasi hotel din Craiova, fiecare asteptand o Dacie breaK alba , unul la 6.15 AM , altul la 6.30 AM .
Noi ca romani am intarziat 5 minute si de aici a aparut incurcatura. Nemtii s-au uitat la ceas si au luat masinile in ordinea sosirii.
Asa a plecat Neamtul Nostru cu Dacia  Fabricii de confectii ce ajunsese mai devreme si noi ne-am ales cu Neamtul Lor .
Neamtul nostru a fost dus de Dacia Fabricii de confectii la Biroul central din Bucursti , unde a fost invitat la o discutie protocolara. L-au intrebat ceva de genul :”Ce fac masinile ? (se refereau la cele de cusut)”. Neamtul nostru a raspuns mandru : deja zboara. Parea o figura de stil. L-au intrebat apoi cum i s-au parut hainele ? Neamtul nostru a raspuns referindu-se la suba : groasa, calduroasa si cu nasturi mari, dar i-a placut si caciula.
Intr-un final s-au prins de incurcatura si l-au dus la Otopeni.
Aici cei doi nemti s-au intalnit fericiti si au baut cateva beri amuzandu-se de aventuri.

Ce ti-e si cu Nemtii astia care se ghideaza dupa ora exacta si nu disting diferenta evidenta intre doua Dacii albe break.
Concluzia este ca ei s-au incurcat si noi i-am descurcat, nu e asa ?

luni, 21 martie 2016

Noua era CLOSE AIR SUPPORT

Aristotel a scris că "aproape toate lucrurile au fost inventate , dar unele au fost uitate", o zicală  demonstrata în mod repetat în domeniul militar in lecţii plătite de sânge ce au fost uitate sau neglijate în timp de pace, pentru a fi redescoperite şi plătite  din nou în lupta. Mai jos este o mica introducere despre conceptul CAS in US AIR FORCE.
 Ce inseamna CAS ? "Acţiune in aer  împotriva unor  obiective ostile aflate în imediata apropiere a forţelor proprii şi care necesită integrarea detaliata in cadrul fiecarei misiuni  a focului  şi mişcarii  fata  de acele forţe."
Încadrarea  CAS a fost subiectul unei dezbateri serioase între fortele terestre  şi forţele aeriene de la introducerea  avionului ca armă de război. Forţele terestre cer  mai mult  sprijin la sol in operaţiuni, în timp ce forţele aeriene se concentreaza pe alte misiuni, cum ar fi  interdicţie aeriana  şi bombardamente  strategice, care să sprijine campania . Indiferent de priorităţile  diferite atribuite CAS de armata și forțele aeriene, rămâne faptul că Statele Unite au nevoie de CAS în conflicte şi va continua să aiba nevoie de ea în viitor.
Oricum istoria ne arata ca nici un razboi nu a fost castigat pana acum doar de fortele aeriene. 
Cum arata  o aeronavă ideala pentru  CAS?  Un studiu al forţelor aeriene USAIF  efectuate în anii 1960, probabil cu ceva ajustari in prezent,  a ajuns la concluzia că trebuie să aibă următoarele capacităţi:
1. avionul trebuie să fie capabil să funcționeze pe aerodromuri improvizate

2. ar trebui să fie fiabile şi uşor de întreţinut în  condiţiile din timpul războiului

3. acesta trebuie să fie capabil de a transporta cantităţi mari de artilerie şi în mod special trebuie să fie capabil să distruga tancuri şi alte blindate

4. trebuie să aibă suficiente capabilitate de a raspunde  "la chemare" de lângă câmpul de luptă, şi atunci când este necesar pentru CAS sa aiba suficienta  resursa  pentru a găsi ţinta, să o identifice şi să confirme că este  într-adevăr, duşman mai degrabă decât prieten, şi apoi de a o  distruge.

5. trebuie să zboare cu  cel puţin 600km/h , dar sa fie suficient  de manevrabila la rândul său si sa zboare strâns peste câmpul de luptă, astfel incat  pilotul nu va pierde din vedere ţinta atunci când vizibilitatea este redusă.Pentru că piloţii de aeronave CAS trebuie să localizeze  vizual obiectivele lor înainte de a ataca pentru a minimiza riscul de fratricid, viteza lor trebuie sa fie cat mai redusa deasupra tintei.

6. acesta trebuie să fie rezistent si  ar trebui să fie în măsură să supravietuiasca la  foc de la sol  şi sa revenia la bază cu un pilot de sănătos.

7. ar trebui să fie un avion low-cost în comparaţie cu preţurile avioanelor supersonice


Acesta e un comentariu mai vechi  :
F/A-16 nu întruneşte criteriile  forțelor aeriene pentru CAS, menţionat anterior. Mai exact, este lipsit de apărare şi capacitate de supravieţuire,  mecanismele necesare pentru pilot si avion să opereze în mod eficient în mediul low-level şi să livreze CAS exacte, sunt inadecvate în special cu un tun de 30 mm. F-16 Fly-by-wire  si un singur motor nu asigura  redundanţă pentru a absorbi in luptă daune și sa zboare în continuare. Faptul că este un avion de mare viteză limitează capacitatea  pilotului de  a  identifica vizual  ţinte la sol – mai ales în apropierea forţele prietene.  Pentru a produce F/A-16, Air Force va modifica  F-16s dotate cu navigaţie de joasă altitudine şi direcţionarea infraroşu pentru noapte (LANTIRN) prin adăugarea unui tun pe pod de 30 mm si  un modem de date imbunatatita (IDM) pentru integrarea cu sistemul. .Nu stiu daca ce cumparam noi acum are aceste sisteme.  Sper ca da.
In acest moment in SUA exista o mare dezbatere referitoare la CAS , respectiv daca mai este eficienta mentinerea sa , inlocuirea, respectiv cu ce tipuri de avioane noi.
Desigur dezbaterea este influentata si de lobby-ul marilor firme, politicieni mai mult sau mai putin interesati, militari profesionisti si desigur marele public.
 Ar pare ridicol sa sustii in continuare mentinerea celebrului A 10 , in dauna lui F 22 sau F 35 , dupa ce  doua programe au consumat deja  zeci, poate sute de miliarde de dolari.
Trecem acum in "meandrele concretului " si lasam deoparte teoria americana, complexa si poate influentata de bani multi.
Sa ne uitam un pic la statistici  recente:

1.     Conflicte militare SUA



2.     Razboiul din Siria ( mai recent ca asta nu exista ) :

Avioane folosite de rusi  :
A.    Bombardiere strategice (folosite probabil doar propagandistic si pentru imagine):
14   TU – 22M3
  6  TU-95MSM
  5  TU-160
B.    Bombardiere tactice  
12  SU 24M2
 8  SU 34
C.    ATAC LA SOL
12 SU 25 SM

cititi aici cum a fost folosit SU 25
http://theaviationist.com/tag/sukhoi-su-25/
in principal bombe neghidate de 250 kg si rachete S 13 
D.    MULTIROL
4 SU 30SM
4 SU 35S
Daca ne uitam putin la listele de mai sus , avioanele "single rol" folosite pentru CAS sunt inca "de folos".

La ce se munitie se gandesc partenerii nostri din USA ?


Si la ce avioane ?


Primul pe lista e bineinateles batranul A 10 


sau..............

TEXTRON SCORPION


Si chiar :

SUPERTUCANO


Desi Tucano a castigat licitatia pentru 15 ( initial 100) avioane  de "atac usor/blindat/recunoastere" organizata de USAF , contractul a fost contestat in justitie de ceilalti competitori si este blocat. Singurul jet in competite a fost MB 345.

https://en.wikipedia.org/wiki/Light_Attack/Armed_Reconnaissance

Interesante sunt cerintele acestui program  "Light Air Support (LAS)" :
piste neamenajate, masuri defensive, cabina si motor blindate, min 5 ore zbor/iesire, distanta zbor 1600 km, electronica de supraveghere, transmitere video , patru puncte de acrosare, tun   etc/

Contra ISIS au luptat in Siria si doua batrane OV 10 BRONCO
aparat al carui  cost de operare este de 1000 usd/ora fata de 40 000 usd/ora pentru un F 15.
Conform USAF  acest avion va fi reluat in calcul pentru CAS. A fost un experiment de testare in conditii actuale de lupta  a acestui avion din 1965 care a luptat si in Vietnam. Boeing este interesata de fabricarea si promovarea acestui avion.
Aici este un articol complet despre Bronco in Siria.

ww.thedailybeast.com/articles/2016/03/09/why-is-america-using-these-antique-planes-to-fight-isis.html




In final cred ca cele mai mari sanse le va avea avionul de antrenament AT X (poate o combinatie intre T 50 sau MB 346)   :


Desigur e o mare necunoscuta cine va castiga aceasta licitatie.
Hai sa uitam de ce fac astia CEI MARI !

Ce facem noi , sau ce am facut ?

De aici imi cer scuze dar sunt subiectiv. Am lucrat prea multi ani in fabricatia,  dezvoltarea si marketingul IAR-urilor.

Actiunile ROAF :

2. Am modernizat 70 MIG 21 LANCER  A , in varianta de atac la sol , desi proiectantul sau il destinase ca avion de suprematie aeriana. Am cheltuit in total 450 mil usd la nivel 2000, echivalent a 700 mil usd astazi.din care 75% au fost cheltuite pentru varianta A , din care nu mai zboara nici un avion de mult.
Pe scurt s-au cheltuit 500 mil usd actuali pentru 70 avioane atac la sol care nu indeplinesc nici unul din crietriile US AIR FORCE   1-7 ale avioanelor de atac la sol  prezentate mai sus.

Armamemt :

1 tun Gsh 23, 1000 kg bombe, manevrabilitate redusa la viteze mici,

Nu am nimic a comenta despre solutia fericita a MIG 21 C - varianta de interceptare - adica varianta conceputa de Mikoian. Chiar cred ca a fost solutia optima pentru  acel moment . S-au modernizat doar vreo 30 aparate.

3. Am ramas cu niste IAR 99 SOIM destinate CAS . Paradoxal au aceeasi cantitate de munitie si armament ,chiar o avionica apropitata ,cu exceptia radarului ca si un MIG 21 LANCER A  ..!!!????

Cu banii de modernizare a 70 MIG 21 LANCER A, puteam avea 60 IAR 93 supermodernizate si cu resursa inca 20-30 ani si inca 30 IAR 99 SOIM noi, precum si o industrie de aviatie functionala.
Sunt sigur ca totul era realizabil.

Q.E.D

Intrebarea mea este daca CAS  mai este o optiune pentru ROAF ?
Poate IAR 99TD va avea o sansa , poate......